19 de junio de 2019

Comparación del verbo Haber con el inglés "there is" y "there are"

Cómo explicarle al mundo que es incorrecto decir "HABÍAN muchas personas", "HABRÁN varios países" o "HUBIERON algunos sucesos". Conozco a una persona que entendió el asunto cuando le hice la comparación con el inglés, donde sí se hace una distinción entre "There is" y "There are" o "There Was" y "There Were". 




24 de julio de 2018

¿Por qué el porqué se escribe porqué? Porque es el porqué.

En español, "por qué", "porque" y "porqué" tienden a generar confusión, aunque la explicación es bien sencilla:

La pregunta: ¿Por qué? (separado y qué con tilde) [en inglés: why?].
La respuesta: Porque... (junto, sin tilde por tratarse de una palabra grave) [en inglés: because].

Pero hay un tercero que suele ser una Trampalabra, el porqué: es un sustantivo, equivalente a la razón, y suele usarse con un artículo un o el [en inglés: reason]:
  • Necesito saber el porqué de esta decisión = necesito saber por qué se tomó esta decisión.
Este gráfico a continuación quizás es más didáctico:



5 de febrero de 2018

Dequeísmo 3: Estoy convencido de que no es así.

¿Estar convencido de que es así o estar convencido que es así?

Hagamos el truco de convertirlo a pregunta: ¿De qué estás convencido? Al usar la preposición De en la pregunta, también debe aparecer en la respuesta: estoy convencido de esa idea. Por consiguiente, también debe mantenerse aunque usemos también la preposición Que: estoy convencido de que estás en lo correcto.

Convencer DE: explicación de Fundéu:
El verbo convencer, con el significado de ‘llegar a aceptar o creer algo, tras haber reflexionado sobre ello’, es pronominal y se construye con un complemento que lleva siempre la preposición de, como se recoge en el Diccionario panhispánico de dudas. De este modo, lo apropiado es convencerse de o estar...

7 de diciembre de 2017

¿Cuál es la diferencia entre "en vivo" y "en directo"?

Existe una primera diferenciación entre EN VIVO y DIRECTO. El problema es que ambos términos se suelen intercambiar.

Uno hace referencia al lugar. Se trata de la transmisión que se hace desde el propio sitio donde ocurre la noticia o el evento. Sinónimo: in situ. En este tipo de emisión se suele dar valor al lugar como muestra del despliegue técnico de un noticiero: "estamos transmitiendo en directo desde Moscú para todo el mundo".

  • En mi opinión, ésta es una transmisión EN DIRECTO.

El otro hace referencia al tiempo. Se trata de la transmisión que se realiza en el mismo momento que ocurre la noticia o el evento. Sinónimo: en tiempo real. Antónimo: en diferido. En estas transmisiones se da valor a la inmediatez.

  • En mi opinión, ésta es una transmisión EN VIVO.

La transmisión de los premios Oscar de un canal como La Red TV de Chile suele ser en vivo pero no en directo. El canal chileno transmite en tiempo real pero recibe la señal desde un canal afiliado en EE.UU., es decir, emite de forma "indirecta".

Si un canal de TV está "in situ" en un estadio, su transmisión del partido es en directo (es su propia señal) y en vivo. Si ese partido se retransmite por TV unas horas después para quienes no pudieron verlo, sigue siendo una transmisión que se realizó en directo pero ya no se emite en vivo sino en diferido.


Sin embargo, en Internet también encontramos una segunda diferenciación, aunque menos convincente:

EN VIVO: en referencia al tiempo, es decir, programa que se transmite en el mismo momento.

EN DIRECTO: haría referencia al contenido original del programa. En directo es un programa que puede transmitirse con posterioridad pero sin ningún tipo edición.

Si ésta es la explicación correcta, sería redundante hablar de un programa En Vivo y Directo dado que la transmisión En Vivo de por sí no tiene edición posterior.



23 de noviembre de 2017

Adecúo, licúo y evacúo: ahora se acepta el hiato acentuado.


Adecuar, licuar y evacuar deberían conjugarse igual que el verbo averiguar. Entonces, debería decirse por ejemplo yo adecuo o yo licuo (diptongo, sin tilde en la U) en vez de yo adecúo o yo licúo (hiato con tilde en la U).

Pero ha sido tal el uso incorrecto en el lenguaje popular que ahora la R.A.E. acepta la versión con hiato acentuado. Finalmente, el idioma se mueve en las calles y como ley natural, termina imponiéndose sobre la norma académica.

---

Ver conjugación de Adecuar en el Diccionario de la R.A.E.

4 de octubre de 2017

Te lo digo a ti: el pronombre "ti" no lleva tilde


Muchos creen que el pronombre ti lleva tilde, dado que sí lo llevan el pronombre  o la conjunción condicional .
  • Ese proyecto está pensado en / Mi proyecto es vivir solo.
  • Él siempre está pensando en mismo / Si sigues leyendo, entenderás mejor. 
y llevan tilde porque necesitan diferenciarse del adjetivos posesivo mi y la conjunción si. En cambio, la palabra ti solo es pronombre así que la tilde no se justifica.


Click aquí para leer explicación de la FUNDEU

Reflexión personal:

Sin embargo, esta es otra falta de consistencia de la R.A.E. ya que hace poco tiempo fue eliminado el uso de la tilde en el caso de solo (antes llevaba tilde si se usaba como adverbio -solamente- y no como adjetivo -solitario-) o en el caso de este, esta, ese, esa... (llevaban tilde como pronombres y no como adjetivos).

¿La razón? No se considera necesario aclarar la diferencia ya que el contexto de la frase debería quedar clara la función de cada uno. Entonces, ¿no debería eliminarse también el uso de la tilde en los pronombres mí y sí, ya que en el contexto se entiende la función de cada uno?

1 de octubre de 2017

El singular verbo Haber: si no hay sujeto, no hay plural.

En los siguientes ejemplos hay un error en común: usaron el verbo haber en plural. Habrán motivos, habrán vientos, habrán precipitaciones.


¿Por qué ocurre este error tan a menudo?

Sucede que verbo Haber es una Trampalabra porque en español se emplea con dos usos diferentes, convirtiéndose en un arma de doble filo.

Haber se usa como verbo auxiliar o compuesto -más comúnmente en regiones de España y Perú- con sujeto y verbo seguido de un participio. Y en esta modalidad, sí es válido utilizar el plural: Yo he comido, ellos han comido, ellos habían comido, ellos habrán comido, ojalá que ellos hayan comido, si ellos hubieran comido...

  • En inglés, equivale al uso del auxiliar To have

Pero otra manera de usar el verbo Haber es en su forma impersonal (sin participio) y, en este caso, no tiene plural porque no hay sujeto:
  • Hay una fiesta / Hay muchas fiestas
  • Había una fiesta / Había muchas fiestas
  • Hubo una fiesta / Hubo muchas fiestas
  • Habrá una fiesta / Habrá muchas fiestas
  • Ojalá que haya una fiesta / Ojalá que haya muchas fiestas
  • Si hubiera o hubiese una fiesta / Si hubiera o hubiese muchas fiestas

  • Muy pronto habrá motivos de sobra para celebrar
  • Revisa hasta cuándo habrá precipitaciones en la Región Metropolitana
En inglés, por ejemplo, sí existe una diferencia entre singular y plural -There is / There are- mientras que en francés y portugués tampoco se distingue el singular del plural.
___

Referencia: Uso correcto del verbo Haber en la RAE

Si no supe explicarme, aquí te adjunto enlace de otro blog que habla sobre lo mismo: Blog Redactar Mejor

6 de septiembre de 2017

Imprimido, freído y proveído: dobles participios válidos

En la página de la BBC apareció un reportaje sobre los verbos que en español tienen doble participio. El uso de ambos está permitido aunque la forma regular nos sigue sonando mal, como por ejemplo:

Regular / Irregular:


  • imprimido / impreso
  • freído / frito
  • proveído / provisto

Y además:

  • elegido / electo
  • prendido / preso

También incluye una lista de aquellos verbos que perdieron con el paso de la historia el uso de dos participios y hoy en día sólo emplean el participio irregular, como es el caso de abierto en lugar de abrido.

VERBOS CON PARTICIPIO IRREGULAR: su forma regular se perdió en el tiempo.
abiertoabrir
absueltoabsolver
cubiertocubrir
dichodecir
escritoescribir
hechohacer
muertomorir
puestoponer
rotoromper
vistover
vueltovolver
*bendito (adjetivo)bendecir (bendecido es la versión regular)
*maldito (adjetivo)maldecir (maldecido es la versión regular)
Fuente: Nueva gramática de la lengua española (2009), de la Real Academia Española.


Haz click aquí para leer artículo original de la BBC


20 de agosto de 2017

Por enésima vez: se dice "undécimo" y "duocécimo"

Aunque parezca lógica, la forma "décimo primera" y "décimo segunda", éstas eran vistas como incorrectas, aunque sí lo son desde "décimo tercera" en adelante. Pero la RAE las ha ido aceptando aunque no en el uso culto.

Y también es incorrecta la forma "onceava" y "doceava" (ya que éstas son partitivos, es decir, se aplica a fracciones de una unidad.

Lo correcto entonces es: "undécimo" y "duodécimo".

17 de enero de 2017

El adverbio "solo" jamas debió llevar tilde

Intro artículo original publicado por Jaime Rubio Hancock en Verne
Cuando la Academia se puso a trabajar en la última Ortografía, publicada en 2010, se optó por “darle mayor coherencia al sistema de acentuación, por lo que se decidió que la tilde de solo y de los pronombres demostrativos no estaban justificadas ni siquiera cuando podía haber confusión”. La recomendación general es la de no tildar nunca estas palabras.
Y según menciona el artículo, jamás tuvo justificación esa tilde.

Click para continuar leyendo artículo original

1 de septiembre de 2016

¿Calientito o calentito?

Tuit publicado por la RAE:
El diccionario de la RAE, no aparece directamente el término "calientito" pero sí está "calentito" así como el superlativo "calentísimo", por lo que se pudiera suponer cierta preferencia por estos usos, quizás porque el término latín de origen es "calens".

3 de agosto de 2016

¿Intensión o intención?

IntenSión: intensidad, fuerza.
  • Ejemplo típico: Tienes que cantar con más intensión, fuerza, garra.
IntenCión: propósito, objetivo.
  • Ejemplo típico: No fue mi intención molestarte, fue sin querer.

No fue mi intención cantar con poca intensión



31 de octubre de 2015

Verbos tramposos

Entrada original de Yorokobu.es titulada "Verbos con muy mala leche"
escrita por Mariángeles García.

Twitter, que es la nueva fuente de sabiduría, publicó hace unos días este tuit:
Razón no le falta. Porque ¿cuántos fueron capaces de decirlo sin acudir a la edición online del Diccionario para ver cómo se conjugaba ese verbo? Uno o ninguno, tirando por lo alto.
Roer es solo uno de esos verbos con mala follá que nos hacen pasar apuros de vez en cuando a la hora de conjugarlos. Pero no es el único. Aquí van unos cuantos más para que retéis a vuestros cuñados sabiondos en la próxima comida familiar:

Abolir

¿Algún valiente que sea capaz de decirnos cuál es la primera persona del singular del presente de indicativo de abolir? ¿Y cómo es la 3ª persona del mismo tiempo? ¿Abole o abuele? Las respuestas son abolo y abole.

Lo de este verbo es de nota. Hasta ahora estaba dentro del grupo de los llamados verbos defectivos, es decir, aquellos de los que solo se usaban las formas cuya desinencia comienza por -i (abolimos, abolían, abolirán). Pero esto ha cambiado y hoy en día se usa la conjugación completa. Lo mismo les ocurre a otros verbos que también eran defectivos y hoy, sin embargo, son verbos plenos: agredir, blandir, desvaír o transgredir.

Abolir es, por tanto, un verbo regular y lo del diptongo… como que no. Así que si escucháis a alguien decir que «un gobierno *abuele la pena de muerte», mandadle a él al paredón.

Prever

Este parece más fácil, ¿verdad? Debería bastar recordar que se conjuga como el verbo ver, del que procede. Por tanto diremos previó, prevé opreveía. Pero ¿por qué entonces nos empeñamos en decir *preveyendo en lugar de previendo? ¡Ah, misterio! Menos mal que tenemos al Instituto Cervantes que nos lo explica así de bien en su libro Las 500 dudas más frecuentes del español:
El error *preveyendo se produce por influenca del parónimo proveer, cuyo gerundio es proveyendo. Ambos verbos se influyen mutuamente como consecuencia de su parecido formal y pueden dar lugar a errores como *prevee, *preveyendo,* preveyó,* preveyera, etc., en lugar de prevé, previendo, previó, previera, etc.

Verter

Visto así, tan solito, tan infinitivo él, no parece tan guasón. Pero ¿cuál es la forma correcta: verter el vino o vertirlo? Reconocedlo, no seáis orgullosos, lo habéis dudado. Por supuesto, quienes hayáis dicho verterlo habéis acertado. El error está en que a pesar de ser un verbo de la 2ª conjugación se conjuga igual que los de la 3ª. Así que no solo es fácil ver errores como vertirlo, sino también *vertimos, *vertís, *vertirán, *vertid y unos cuantos más en lugar de sus formas correctas (vertemos, vertéis, verterán, verted, etc.).

Sí, tiene mala baba el condenado. Porque qué le costaba a él cumplir la norma general que dice que los derivados siguen el modelo de la palabra base. En el caso de verter, que es un pusilánime, son sus compuestos los que deciden cómo se conjuga puesto que todos ellos acaban en -ir, o lo que es lo mismo, pertenecen a la 3ª conjugación: Convertir, subvertir, revertir, divertir, invertir, pervertir… Y ya se sabe: la mayoría gana.

Abstraer (y sus amigos)

Quedaos bien con lo que decíamos un poco más arriba: los derivados siguen el modelo de la palabra base. Si no olvidáis esta máxima no tendréis problemas para conjugar verbos como abstraer, desandar, retener, satisfacer, suponer o convencer.

Abstraer sigue el modelo de traer. Si el pretérito perfecto simple de traer estrajimos, ¿cómo será el de abstraer? Abstrajimos. Colleja sonora para los que digan *abstraímos.

Desandar es un verbo derivado de andar. Por tanto, desanduvimos sería la forma correcta, igual que debemos decir anduvimos. Pero claro, a ver cómo nos quitamos la fea costumbre de decir *andé,* andara o *andó, tan nuestras ya que deberíamos hacer una petición en Change.org para que la RAE las admitiera como válidas. Mientras eso llega, recordad que lo correcto es decir anduve, anduviera y anduvo.

Retener viene de tener, por tanto el que tuvo retuvo, no *retenió.

Suponer se conjuga como poner. Si no *poniste la mesa, tampoco *suponistealgo. Supusiste te quedará mucho mejor.

Convencer, es obvio, tiene su origen en vencer. Así que la forma correcta del presente de subjuntivo será convenza y no *convezca.

Satisfacer se conjuga como hacer. Decimos satisfago, satisfice, satisficiera, satisfaga, satisfará y no *satisfazco, *satisfací, *satisfaciera, *satisfazca o *satisfacerá.

Un momento. ¿Y qué ocurre con roer? Para aquellos que no habéis acudido a la edición on line del Diccionario para ver cómo es su conjugación, la primera persona del presente de indicativo de roer es roo, roigo o royo. Las tres son correctas, aunque se prefiera la forma regular (roo). También son correctasroa, roya o roiga para el presente de subjuntivo. Esto último, por si alguien vuelve a hacer una pregunta incómoda en Twitter.

···


5 de mayo de 2015

¿Guion o guión?

Es común verlo con tilde, aunque sería lógico que no lo necesitara por ser diptongo y monosílabo como vio o fue. Pero para la RAE, son correctas las dos formas, con y sin tilde (enlace RAE).

Pero la FUNDÉU sí aclara que obligatoriamente debe escribirse sin tilde (enlace FUNDÉU).

11 de agosto de 2014

Sabías que... va sin acento en "que".

Como se trata de una pregunta, pareciera lógico escribir esta expresión entre signos de interrogación y con acento en el que. Pero se trata sólo de una oración incompleta, a manera de intriga, y no llena ni signos ni acento en el que.

Sabías que... en 1800, Chile era una colonia de España.

4 de abril de 2014

¿Separar cifras con espacio?



Me parece extraña y poco práctica esta regla de la Real Academia de separar dígitos con espacios, cuando por seguridad no deberíamos dejar lugar para fraudes en el caso de hablar de montos monetarios, por ejemplo.

Siempre nos habían enseñado que debemos separar con puntos los miles y con coma los decimales (y en inglés es a la inversa). ¿Desde cuándo inventaron esto de los espacios?

3 de abril de 2014

¿Es correcta la doble negación?


A diferencia del inglés, en español sí es permitida la doble negación. A continuación transcribo publicación de las Píldoras Gramaticales incluidas en las emisiones de La Palabra del Día de Ricardo Soca:

¿Es correcto decir  «no salió nada en el diario»?
R.: Sí, cuando los pronombre indefinidos nada, nadie, ninguno/ningún y ninguna y el adverbio nunca van pospuestos al verbo, el enunciado completo debe negarse con el adverbio no. Cuando van antepuestos, no es necesaria la negación. Sin embargo, en el caso de los pronombres indefinidos es muy inusual que estos encabecen el enunciado.

Ejemplos:
  • No me gusta nada el asunto. Nada me gusta el asunto.

  • No hay nadie en el salón. Nadie hay en el salón.

  • Compra cebollas porque no queda ninguna. Compra cebollas porque ninguna queda.
  • 
No he estado nunca en Groenlandia. Nunca he estado en Groenlandia.



14 de agosto de 2013

El exceso de libido te puede dejar lívido

Imagen cortesía de Letroactivos.com

Definiciones de la RAE:






















(Del lat. libīdo).
1. f. Med. y Psicol. Deseo sexual, considerado por algunos autores como impulso y raíz de las más varias manifestaciones de la actividad psíquica.

(Del lat. livĭdus).
1. adj. amoratado.
2. adj. Intensamente pálido.

17 de julio de 2013

¿Descuentos de hasta 50% o hasta de 50%?

En las típicas promociones y descuentos, es normal que destaquemos con letras gigantes y amarillas los maravillosos descuentos de hasta 50%. Pero, ¿de hasta 50% o hasta de 50%?

Para esta pregunta encontré una respuesta en este enlace de Hispanoteca, la que cito a continuación, aunque no me dejó totalmente convencido:

"La partícula hasta puede ser preposición o adverbio. Como preposición indica un límite y precede al sustantivo:
    •    Un receso de hasta cinco minutos.
    •    El contrato será por un importe de hasta 1.500 millones de dólares.
    •    La evacuación se produjo con rachas de viento de hasta 150 km.
    •    El delito puede ser castigado con penas de hasta cinco años.
Pero también puede ser adverbio con el significado de ‘incluso’, ‘aun’. En este caso no va antepuesta directamente al sustantivo y puede preceder a otra preposición:
    •    Un receso hasta de cinco minutos
(incluso).
    •    La noticia apareció hasta en los periódicos de provincias (incluso).
    •    No grites que te van a oír hasta en la calle (incluso)."

Según la cita anterior, prácticamente tendría el mismo sentido si lo usamos como preposición (de hasta 50%) o si lo consideramos adverbio (hasta de 50%), lo que realmente no termina de convencerme.

¿Cuál es mi opinión?

Si usamos hasta como preposición, ¿para qué necesitamos usar la preposición de? ¿Por qué sería necesario la doble preposición? Si esto tuviera sentido, también usaríamos doble preposición para hablar de precios (de) desde 2.000 pesos:
  • Si decimos: aprovecha descuentos de hasta 50%,
  • deberíamos poder decir: aprovecha precios de desde 2.000 pesos.
Así que hasta ahora (salvo que encuentre nueva documentación) seguiré usando hasta como adverbio, equivalente a incluso (permitiendo que de cumpla sin ayuda su función de preposición):
  • Aprovecha descuentos (hasta) de 50%
  • Aprovecha descuentos (incluso) de 50%